tiistaina, 1. helmikuuta 2011 klo 10:07 jessie83 kirjoitti::
Kananmunakeskusteluun sen verran, että Sydänliitto ei edelleenkään suosittele kuin korkeintaan kahden kananmunan syömistä viikossa niille, joilla on ongelmia kolesteroliarvojen kanssa. Lähinnä rajoittavat siis keltuaisen syömistä. Tässä onkin mun mielestä ristiriitaa, kun muuten kananmunaa pidetään yleisesti ottaen terveellisenä ravintona, mutta mm. sydänliiton sivuilla ja erilaisissa kolesterolioppaissa mainitaan ehdottomasti kanamunat siellä "rajoitettavien" ruoka-aineiden listalla.

Voi taivas noita suosituksia. Meikäläisellä kolearvot kohenivat silmissä kun rupesin syömään munia lähes päivittäin. Taidan syödä Sydänliiton viikon munasuosituksen päivässä. Heh! Useimpina aamuina syön yhden munan sisältävän pannuleivän ja vielä usein samana päivänä salaatistakin löytyy keitetty muna. Suurin yksittäinen tekijä kolearvojeni kohentumiseen lienee hiilareiden vähentäminen, jotka vaikuttivat suoraan triglyjen putoamiseen. Munat taas nosti HDL:än loistaviin lukemiin.

Sekin on hyvä muistaa, että kun "hyvä" kolesteroli HDL nousee, kuten yleensä rasvaisella karppiruokavaliolla käy, nousee samalla myös kokonaiskolesteroli. Pelkkää kokonaiskolesterolia tuijottamalla ei voi sanoa yhtään mitään kolesterolisuhteista ja todellisesta riskistä sydäntauteihin.

Huomasin klubiemäntä Hennen ruokablogista tuollaisen kivan ajatuksen syödä kaksi kananmunaa päivässä. Tarkempaa ideologista pohjaa en ehtinyt kaivella esiin, mutta ajattelin kokeilla. Munista saa kätevästi laadukasta lisäproteiinia, joka todennäköisesti (minulla) lisää kylläisyydentunnetta. Munat ovat lisäksi niin monipuolista ruokaa, ettei niihin hevillä kyllästy!

tiistaina, 1. helmikuuta 2011 klo 14:44 Erihanna kirjoitti::
Sekin on hyvä muistaa, että kun "hyvä" kolesteroli HDL nousee, kuten yleensä rasvaisella karppiruokavaliolla käy, nousee samalla myös kokonaiskolesteroli. Pelkkää kokonaiskolesterolia tuijottamalla ei voi sanoa yhtään mitään kolesterolisuhteista ja todellisesta riskistä sydäntauteihin.

Kyllähän mulla hyväkarpatessa todellakin nousi myös tuo HDL, mutta kun LDL nousi vielä kahta hurjemmin. Kokonaiskolesterolia en isommin tuijottele, se kun ei kerro paljon mitään. Nykyään LDL on edelleen hitusen koholla (samoin se kokonaiskolesteroli), mutta triglyt on normaalit ja HDL lähempänä kahta. En siis todellakaan ole ajatellut hommata mitään lääkitystä!

Ja toin tuon Sydänliitto-asian esille, koska olen jo pitkään ihmetellyt ristiriitaa liiton suositusten ja "yleisten" suositusten (ja esim. KK:n suositusten) välillä. En siis suinkaan ole lakannut syömästä kananmunia, enkä aio!

tiistaina, 1. helmikuuta 2011 klo 15:23 jessie83 kirjoitti::
Kyllähän mulla hyväkarpatessa todellakin nousi myös tuo HDL, mutta kun LDL nousi vielä kahta hurjemmin.

Joillakuilla LDL nousee reippaasti karpatessa, toisilla nousu tasoittuu kuukausien kuluttua. Toisaalta karpatessa myös HDL nousee ja triglyt laskevat, joka taas kertoo siitä, että LDL on terveellisempää muotoa (isoa, ei-hapettunutta) eikä entistä pienipartikkelisempaa muotoa.
LDL:han lasketaan kaavasta labrassa eikä varsinaisesti määritetä verestä, joten pientä määritysvirhettä voi olla pienellä triglyseridiarvolla - ja suurellakin. (Kiinnostuneille esim. tällainen Ylläpitäjä on poistanut tästä rikkinäisen linkin, jossa lasketaan LDL perinteisellä Friedewaldin kaavalla ja iranilaisella kaavalla, joka sopii paremmin kun triglyt ovat alle 1,1 mmol/L).

Mutta joo, menee ohi aiheen jo rankasti. Kukin syököön mitä tykkää. Ajatus siitä, että oma ruokavalio on hyvä ja terveellinen on todennäköisesti hyvin tärkeä terveysseikka sekin.

Heippa.Tulihan aikas paljon protskuja tänään 223gr. oli proiskua palkkaria karjalanpaistia ym ym. Ei oo kyllä nälkäkään

tiistaina, 1. helmikuuta 2011 klo 13:38 Pullapallo kirjoitti::

tiistaina, 1. helmikuuta 2011 klo 10:07 jessie83 kirjoitti::
Kananmunakeskusteluun sen verran, että Sydänliitto ei edelleenkään suosittele kuin korkeintaan kahden kananmunan syömistä viikossa niille, joilla on ongelmia kolesteroliarvojen kanssa. Lähinnä rajoittavat siis keltuaisen syömistä. Tässä onkin mun mielestä ristiriitaa, kun muuten kananmunaa pidetään yleisesti ottaen terveellisenä ravintona, mutta mm. sydänliiton sivuilla ja erilaisissa kolesterolioppaissa mainitaan ehdottomasti kanamunat siellä "rajoitettavien" ruoka-aineiden listalla.

Ja diabetesliitto neuvoo edelleen syömään runsaaasti hiilihydraatteja.

Kun kolesteroliongelmaiset kuitenkin käyvät säännöllisesti testeissä, niin siitähän sen sitten näkee vaikuttaako se kananmuna mitenkään vai ei. Minulla ei ole korkeaa kolesterolia, mutta olen erään lääkkeen takia sen suhteen jatkuvassa seurannassa. Karppaus runsaine munineen oli vain parantanut arvojani.

Ystävälleni kävi samalla tavoin, mutta kun hän noudatti pitkään runsaasti kanamunia sisältävää ruokavaliota karppauksen vuoksi niin kolesteroliarvot pettvät pahemman kerran ollen sitten yhtä äkkiä melkein 8 vai oliko se hiukan yli 8:n. Kannattaa siis seurata niitä, vaikka niissä ei mitään häikkää olisi vielä ilmaantunutkaan.

Oikeastaan kolesteroliarvoissa ei tarvitse seurata juuri muuta kuin triglyjä ja ne saa alas esim. nopeita hiilareita vähentämällä. Kokonaiskolesteroli ei juuri kerro mitään, vaikka meille on sitä propagandaa syötetty vuosikausia. Korkean kolesterolin sanotaan myös olevan pitkän iän merkki. Ja toisaalta kolesteroli luontaisesti nousee myös iän myötä. Tietenkin syystä, että kun määrätään statiineja herkästi, lääketeollisuus saa voittoeuronsa. Kannattaa lukea esim. Ravnskovin kirja kolesterolimyytti. Kirjoittaja on arvostettu lääketieteen tohtori, joka on perehtynyt pitkään rasvateoriaan ja tutkimuksiin, joista ei tukea nykyiselle kolesterolikäsitykselle löydy. Jokainen saa tietenkin uskoa haluamaansa, mutta itse en kolesteroliteoriaan enää usko. Sanotaankin sen olevan kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus.

Lisäksi on myös todistettu, ettei rasva ole sydän- ja verisuonitautien syynä.

sunnuntaina, 6. helmikuuta 2011 klo 11:17 Sohvi kirjoitti::
Oikeastaan kolesteroliarvoissa ei tarvitse seurata juuri muuta kuin triglyjä ja ne saa alas esim. nopeita hiilareita vähentämällä. Kokonaiskolesteroli ei juuri kerro mitään, vaikka meille on sitä propagandaa syötetty vuosikausia. Korkean kolesterolin sanotaan myös olevan pitkän iän merkki. Ja toisaalta kolesteroli luontaisesti nousee myös iän myötä. Tietenkin syystä, että kun määrätään statiineja herkästi, lääketeollisuus saa voittoeuronsa. Kannattaa lukea esim. Ravnskovin kirja kolesterolimyytti. Kirjoittaja on arvostettu lääketieteen tohtori, joka on perehtynyt pitkään rasvateoriaan ja tutkimuksiin, joista ei tukea nykyiselle kolesterolikäsitykselle löydy. Jokainen saa tietenkin uskoa haluamaansa, mutta itse en kolesteroliteoriaan enää usko. Tästä sanotaankin sen olevan kenties kaikkien aikojen suurin tiedehuijaus.

Lisäksi on myös todistettu, ettei rasva ole sydän- ja verisuonitautien syynä.

Jos arvot ovat 8 niin kyllä kokonaiskolesterolikin jotain kertoo siinä vaiheessa eli kannattaa tarkastella, mitä ne hyvät j ahuonot kolerteroliarvot ovat ja mitä juuri tuo mainitsemasi triglyt ovat. Jos kokonaisarvo on 8 niin silloin yleensä ei suhdeluvutkaan ole kohdillaan. Kun tas ollaan tuosa 4-6 välillä niin kokonaiskolesterolilla ei tosiaankaan ole väliä vaan niillä suhdeluvuilla, että kuinka paljon on hyvää ja huonoa kolesterolia ja paljonko trygly-arvo. Hyvän pitäisi olla vähintään sen 20%, mutta se voi olla vaikka 30% ja silloin tietty kokonaiskolesterolikin voi nousta yli 5:n. Huonot pitäsi olla alle 2. 5- 2.7, muttajos ne ovat vaikka 3.4 ja vastaavasti hyvätkin ovat korkeat niin silloin sillä ei ole juurikaan merkitystä ja jos vielä trigly-arvo on vaikka alle 1, kun se saisi olla korkeintaan 1.7 muistaakseni.

Kokonaisuus siis on tärkeä ei mikään yksittäinen arvo olipa se sitten kokonaiskolesteroli tai hyvän osuus tai huonon osuus tai trigly-arvo.

sunnuntaina, 6. helmikuuta 2011 klo 11:17 Sohvi kirjoitti::
Oikeastaan kolesteroliarvoissa ei tarvitse seurata juuri muuta kuin triglyjä ---

...ja HDL:ää. Kun nämä ovat kunnossa, pitäisi homman olla muutenkin hanskassa.

Erihanna, kiitos lisäyksestä, tuo HDL jäi multa tuossa jostain syystä pois.